中國14所大學(xué)師生自費，推翻這篇Science論文！

“為了祖國的榮譽，可以來一場復(fù)制實驗。”

2019年6月，《科學(xué)》發(fā)表了一篇題為《全球公民誠信度》的研究，中國在40個國家中排名最末。而衡量誠信的標(biāo)準(zhǔn)，只有撿到錢包后是否用電子郵件聯(lián)系失主這一條。這一結(jié)論引得反對、質(zhì)疑聲四起。

一個由200多名學(xué)者組成的“行為經(jīng)濟學(xué)”交流群，因此炸開了鍋。遠(yuǎn)在大洋彼岸的“群主”張琪，發(fā)出了“組團”復(fù)制研究的倡議。浙江大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授楊芊最先響應(yīng)。通過“滾雪球”的方式，最終有來自國內(nèi)14所大學(xué)的100多位師生加入復(fù)制研究。

2023年7月，這項歷經(jīng)4年的研究正式發(fā)表于美國《國家科學(xué)院院刊》。研究顯示，雖然在中國丟失錢包的“電子郵件回復(fù)率”是27.4%，但“錢包回收率”卻達(dá)到77.8%，集體主義文化對此有重要影響。

論文第一作者兼共同通訊作者楊芊告訴《中國科學(xué)報》，是團隊的韌性和凝聚力為中國誠信“正名”。的確，很多作者至今仍是“網(wǎng)友”，為了盡早與《科學(xué)》對話，讓世界了解真實的中國，來不及申請經(jīng)費的他們，整個研究全靠“自籌”。

還原事實真相

如果在公共場合撿到一個錢包，包內(nèi)有失主的郵箱地址，你會用郵件聯(lián)系對方嗎？

美國密歇根大學(xué)Alain Cohn等4名行為經(jīng)濟學(xué)家在全球40個國家做了相關(guān)研究。他們讓研究助理將所“撿”錢包交給酒店、銀行等公共機構(gòu)的員工，并通過“電子郵件回復(fù)率”來度量公民誠信度。

2019年6月，《科學(xué)》發(fā)表了這項研究。在所謂的“誠信排行榜”上，中國位列倒數(shù)第一。與現(xiàn)實相悖的結(jié)論以及對誠信的狹隘定義，讓該研究陷入巨大的爭議中。20多個國家的媒體對這篇研究進行了報道。

浙江大學(xué)教授周欣悅和清華大學(xué)教授孫亞程曾向《科學(xué)》發(fā)出郵件。他們指出該研究結(jié)論是基于單一且偏西方視角的測試方法得出的，并未考慮各國之間的巨大文化差異。

遺憾的是，《科學(xué)》編輯對于缺乏實證數(shù)據(jù)的“辯駁”沒有給予實質(zhì)性反饋，甚至關(guān)閉了論文評論區(qū)。

一個有著200多位學(xué)者的“行為經(jīng)濟學(xué)”交流群就上述結(jié)論展開激烈討論。“群主”、美國歐道明大學(xué)教授張琪有些坐不住了，干脆發(fā)出重新探索Cohn等人研究的倡議。

最先響應(yīng)的楊芊還邀請周欣悅正式加盟研究團隊，孫亞程也在之后加入。通過這種“滾雪球”的方式，團隊很快就集齊了來自浙江大學(xué)、西南財經(jīng)大學(xué)、北京師范大學(xué)、廣州中醫(yī)藥大學(xué)、首都醫(yī)科大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、深圳大學(xué)、陜西師范大學(xué)、南開大學(xué)、南京醫(yī)科大學(xué)、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)、華南師范大學(xué)、上海交通大學(xué)、清華大學(xué)等全國14所高校，以及美國歐道明大學(xué)的學(xué)者。

“要還原事實真相，糾正外界對中國誠信的誤解，必須做出完整嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯?，這也是作為學(xué)者義不容辭的使命。”楊芊說。

在這個新的研究中，除了探索Cohn等人的研究外，他們還補充了“錢包回收率”作為公民誠信度額外的衡量標(biāo)準(zhǔn)，并在事后對員工進行了回訪調(diào)查。

研究發(fā)現(xiàn)，如果僅用“電子郵件回復(fù)率”來衡量“誠信”，結(jié)論與Cohn等人的研究結(jié)果相似，但中國公民27.4%的“電子郵件回復(fù)率”遠(yuǎn)低于77.8%的“錢包回收率”，這說明公民誠信度不能僅靠“電子郵件回復(fù)率”單一指標(biāo)度量。

更重要的是，他們發(fā)現(xiàn)“電子郵件回復(fù)率”與國家集體主義指數(shù)呈顯著負(fù)相關(guān)，但“錢包回收率”與區(qū)域集體主義指數(shù)呈顯著正相關(guān)。

也就是說，評估誠信，還要考慮不同的文化影響。集體主義文化下，公民傾向于“被動地替失主保管錢包”；而個人主義文化下，公民傾向于“主動地聯(lián)系錢包所有者”。

眾人拾柴

挑戰(zhàn)發(fā)表在《科學(xué)》上的論文，并非易事，尤其是對于這個連專項經(jīng)費都沒有的團隊。但在全國10個城市近500個點位開展“丟失錢包”的實驗，對人力和物力都有不小的要求。

為了盡早與《科學(xué)》對話，為中國公民誠信正名，他們來不及申請專項經(jīng)費，干脆入組時“自備干糧”。

不久后，他們自發(fā)招募了上百名參與調(diào)研的中外籍學(xué)生。為了緩解經(jīng)費壓力，老師們還主動提出負(fù)責(zé)實驗所需的相關(guān)投入。

周欣悅和孫亞程的國家杰出青年科學(xué)基金項目為研究提供了有力支持。楊芊負(fù)責(zé)的全國第一個試點項目，就得益于該基金的“包干制”政策，這讓他們在研究時有了更大的自主權(quán)和積極性。

要彌補Cohn等人的研究缺陷，就需要在復(fù)制的基礎(chǔ)上重新設(shè)計實驗，這也是研究中最重要的一環(huán)。

“那個時候，我們幾乎是‘從早吵到晚’。”楊芊說，為了結(jié)合經(jīng)濟學(xué)、心理學(xué)等不同學(xué)科的優(yōu)勢，他們對每個細(xì)節(jié)都展開了充分的討論。

中國觀察員的引入方式，就是在激辯中產(chǎn)生的。

Cohn等人的設(shè)計中，外國研究助理將所“撿”錢包交給場所員工后，只能作簡短說明便立刻退出。但錢包最終如何處理無法知曉，而且外國研究助理未必能準(zhǔn)確分辨員工和客戶，在一定的心理壓力下，關(guān)鍵環(huán)境信息也無暇記錄。

為了克服這些局限，就要引入中國本土的研究助理作為暗中觀察員，但這意味著可能會影響錢包的處理結(jié)果。

最終，他們決定將研究設(shè)計成兩個組。第一組的中國觀察員在記錄現(xiàn)場信息后便離開，第二組的中國觀察員則暗中記錄整個交付過程。每組都配有隱匿攝像頭記錄交付過程，以確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。

2019年底，除了因特殊情況未能完成實驗的4個采樣點，全國496個點的數(shù)據(jù)全部收齊。這些點還新增了溫度、濕度、是否有國旗國徽標(biāo)志、目睹人數(shù)、噪聲、是否有攝像頭等10多個環(huán)境參數(shù)。

光是整理和分析這些海量數(shù)據(jù)，就占據(jù)了張薇薇博士生涯的一半時間。她是論文的唯一一位學(xué)生作者，跟著導(dǎo)師北京師范大學(xué)教授劉世勇加入該研究時，她還在西南財經(jīng)大學(xué)讀博士一年級，孩子剛滿月。

對所有參與研究的作者而言，這都是一場高投入、高風(fēng)險的未知研究。

為了進一步探究造成不同國家公民誠信表現(xiàn)形式不同的原因，楊芊和周欣悅等結(jié)合國內(nèi)和Cohn等人研究的全球數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，集體主義和個人主義的文化對衡量公民誠信的指標(biāo)有顯著影響。這項挑戰(zhàn)《科學(xué)》論文的研究，終于發(fā)表了。

幕后英雄

在論文的致謝里，有一份包含了100多人的名單。他們是參加現(xiàn)場調(diào)研的學(xué)生，也是研究的“幕后英雄”。

剛加入團隊時，孔少楠在山東大學(xué)讀博士四年級。在一場國際會議上結(jié)識張琪后，有“錢包丟失”調(diào)研經(jīng)驗的她被推薦加入家鄉(xiāng)北京的調(diào)研隊。

她告訴《中國科學(xué)報》，專業(yè)的現(xiàn)場調(diào)研不僅需要培訓(xùn)，還要應(yīng)付各種突發(fā)情況，對專業(yè)、體力、應(yīng)變能力都是不小的挑戰(zhàn)。

在這項研究中，每個地區(qū)都設(shè)置了50個采樣點，很多采樣點間隔數(shù)十公里。

他們要在最短時間內(nèi)完成所有采樣，因為一旦實驗消息泄露，就意味著數(shù)據(jù)可能會被污染，項目只能中止。

暑期中各采樣點酷熱難耐，學(xué)生們幾乎從早到晚都在奔波，待回到學(xué)校時，宿舍已經(jīng)關(guān)門，還要跟管理員好好解釋一番?；氐綄嬍液唵握硪幌虏牧?，他們就要參加團隊的線上復(fù)盤討論。往往討論完，已是凌晨。

突發(fā)情況，是調(diào)研時常會遇到的。有一個意外，讓負(fù)責(zé)成都地區(qū)調(diào)研的張薇薇印象深刻。

在一次調(diào)研回來的路上，學(xué)生們不慎將一個含有重要材料的物品落在了地鐵座位上，當(dāng)時正值下班高峰期，待想起時已經(jīng)過去好幾個小時。

幸運的是，當(dāng)他們一路狂奔回到地鐵站時，在工作人員那里找到了丟失物，是一名乘客在撿到后，交給了下一站的工作人員。

在為中國公民誠信發(fā)聲的路上，他們也被中國公民的誠信溫暖著。