1971年，埃爾斯伯格出席關(guān)于“五角大樓機(jī)密文件”的新聞發(fā)布會(huì)。
丹尼爾·埃爾斯伯格
1931年出生于美國芝加哥，哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，蘭德公司軍事分析員，1964年起受聘于五角大樓，后參與撰寫關(guān)于越南戰(zhàn)爭(zhēng)真相的研究報(bào)告，因1971年公開“五角大樓機(jī)密文件”而被全球矚目。
上世紀(jì)60年代，美國深陷越戰(zhàn)泥潭不能自拔，耗資巨大，傷亡逐年增加，政府卻宣稱戰(zhàn)事順利，不愿退兵，為此還不惜向民眾撒謊。這一真相被記錄在美國時(shí)任國防部長牽頭開展的一項(xiàng)機(jī)密研究報(bào)告中。為了盡快結(jié)束罪惡的越戰(zhàn)，參與撰寫報(bào)告的美國軍事分析員丹尼爾·埃爾斯伯格向媒體披露了這份機(jī)密文件，引發(fā)了民眾更加高漲的反戰(zhàn)情緒。美國政府遂以重罪起訴埃爾斯伯格，并試圖以“國家安全”為由阻止文件泄露，但是沒有成功。這便是美國著名的“五角大樓秘密文件泄露案”。
“我原本對(duì)自己可以獲得內(nèi)幕信息，能和當(dāng)政人士直接接觸頗為自豪。然而，為了我們的國家，我甘愿冒鋃鐺入獄的風(fēng)險(xiǎn)。”埃爾斯伯格說。
分析稱，“五角大樓秘密文件泄露案”成為推動(dòng)美國結(jié)束越戰(zhàn)的重要案件。埃爾斯伯格也被視為讓公眾了解歷史真相的美國英雄。
充滿謊言的戰(zhàn)爭(zhēng)
埃爾斯伯格從小就沉默內(nèi)向、特立獨(dú)行。他一直是學(xué)霸，尤其擅長數(shù)學(xué)和鋼琴。1952年，21歲的他愛情學(xué)業(yè)雙豐收，從頂級(jí)學(xué)府哈佛大學(xué)畢業(yè)，同時(shí)還結(jié)了婚，岳父是一名海軍上校。
埃爾斯伯格的軍事分析論文手稿。 作為軍人的女婿，埃爾斯伯格也選擇入伍，進(jìn)入海軍陸戰(zhàn)隊(duì)工作了3年。退役后，他返回母校哈佛大學(xué)攻讀經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，畢業(yè)論文還成為當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界決策理論和行為學(xué)的里程碑之作。美國知名戰(zhàn)略研究機(jī)構(gòu)蘭德公司注意到這名履歷豐富的青年學(xué)者，邀請(qǐng)埃爾斯伯格前來擔(dān)任軍事領(lǐng)域的分析師。蘭德公司主要為美國國防部提供機(jī)密分析，埃爾斯伯格的工作相當(dāng)于軍界要員的私人顧問。
1961年，埃爾斯伯格擔(dān)任美軍太平洋司令部總司令的顧問，負(fù)責(zé)起草核戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃指導(dǎo)書。此時(shí)，美國已正式介入越南戰(zhàn)爭(zhēng)。那年秋天，埃爾斯伯格以五角大樓高層特別行動(dòng)小組成員的身份，第一次前往越南。他邊走邊看，還從一名上校那里得到很多戰(zhàn)爭(zhēng)資料。隨后，他挑燈夜讀，仔細(xì)研究美國的越戰(zhàn)計(jì)劃和報(bào)告。不到一周時(shí)間，埃爾斯伯格就得出結(jié)論：“所有文檔都透露出一股失敗的腐臭氣息，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)不可能勝利。”和他交談過的很多參戰(zhàn)軍官也認(rèn)為，即使大批美國軍人進(jìn)入越南，也只能延緩敗局的迫近。
越南戰(zhàn)爭(zhēng)中的美軍。 盡管不認(rèn)同越南戰(zhàn)爭(zhēng)，當(dāng)時(shí)的埃爾斯伯格尚未對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)徹底否定，仍抱有一線希望。而且，由于上級(jí)指派，埃爾斯伯格不得不參與到越戰(zhàn)當(dāng)中去。1964年8月，埃爾斯伯格調(diào)到國防部工作，為美國高層決策者擔(dān)任助理，成為協(xié)助執(zhí)行越南戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃的高級(jí)公務(wù)人員。在越南工作的兩年中，埃爾斯伯格接觸到了一些越南人，親身體驗(yàn)到他們的疾苦，悲憫情結(jié)與日俱增。在他看來，越南人和美國大兵一樣，都是血肉之軀。“凡此種種，都使我愈發(fā)無法忍受眼前這場(chǎng)前途黯淡的戰(zhàn)爭(zhēng)，并為爭(zhēng)取越戰(zhàn)盡快結(jié)束付出自己的努力。”
負(fù)責(zé)構(gòu)建美國對(duì)越戰(zhàn)略的時(shí)任美國國防部長羅伯特·麥克納馬拉，和埃爾斯伯格有著相似的想法。1967年，麥克納馬拉秘密成立研究小組，組織撰寫關(guān)于越戰(zhàn)真相的《五角大樓文件》，即《美國—越南關(guān)系，1945—1967：國防部的研究》，期望能制止政府再犯類似的決策錯(cuò)誤。埃爾斯伯格成為36名研究成員之一。
研究報(bào)告證明，部分美國政客在有意引導(dǎo)美國越來越深地卷入越戰(zhàn)泥潭。美國“騎虎難下”，陷入膠著狀態(tài)，不會(huì)輸，但也贏不了。即便如此，總統(tǒng)依然派出更多美國士兵前往越南戰(zhàn)場(chǎng)，導(dǎo)致數(shù)萬人戰(zhàn)死。為了掩蓋這種虛弱和非正義，政府高層只好用更大的謊言，去圓一開始就錯(cuò)誤的越戰(zhàn)之謊。比如情報(bào)官員對(duì)于“北部灣事件”（即美國于1964年8月在北部灣制造的戰(zhàn)爭(zhēng)挑釁事件）的捏造，就導(dǎo)致了越南戰(zhàn)爭(zhēng)的全面升級(jí)。
這場(chǎng)錯(cuò)誤決策的過程，被集結(jié)為7000頁的藍(lán)色封皮文件，共47卷，頁眉上寫著絕密字樣。報(bào)告稱，在經(jīng)濟(jì)大幅滑坡的形勢(shì)下，美國仍向遙遠(yuǎn)的土地投放數(shù)千億美元和數(shù)百萬士兵。這場(chǎng)戰(zhàn)役從一開始就毫無意義——美國在越南的目標(biāo)，有70%僅是為了避免羞辱罷了。
美媒與政府展開博弈
事實(shí)上，越戰(zhàn)時(shí)代的美國政府幕僚，大多和埃爾斯伯格一樣，認(rèn)為越南戰(zhàn)爭(zhēng)前途黯淡，希望盡快退出越戰(zhàn)。盡管如此，戰(zhàn)爭(zhēng)仍然在巨大的虛無感和焦灼感中持續(xù)。
美國前總統(tǒng)尼克松（左）和前國務(wù)卿基辛格。 1969年，埃爾斯伯格擔(dān)任時(shí)任總統(tǒng)尼克松和國務(wù)卿基辛格的越南問題顧問，多次向他們說明越戰(zhàn)的不確定性，希望可以盡快結(jié)束越南戰(zhàn)爭(zhēng)。然而，他越來越沮喪，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)人對(duì)越南的戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)和欺騙政策抱著固守態(tài)度，大批美軍仍然滯留在越南戰(zhàn)場(chǎng)。
受上世紀(jì)60年代末和平主義運(yùn)動(dòng)啟發(fā)，埃爾斯伯格決定挺身而出，爆出戰(zhàn)爭(zhēng)內(nèi)幕，不惜付出坐牢的代價(jià)。“因?yàn)槿狈ΡO(jiān)督和約束，美國政府正在疲勞駕駛，如果不加以制止，美國會(huì)陷入更大悲劇中。”
埃爾斯伯格開始違反保密協(xié)定，秘密復(fù)印“五角大樓文件”。他先是私下把文件提供給幾位國會(huì)議員，但沒人同意舉行聽證會(huì)。于是，埃爾斯伯格以個(gè)人名義寫信給《紐約時(shí)報(bào)》，呼吁美國在一年之內(nèi)單方面撤軍。
埃爾斯伯格把“五角大樓文件”的復(fù)印版轉(zhuǎn)發(fā)給《紐約時(shí)報(bào)》，揭開了美國政府關(guān)于越戰(zhàn)泥沼的彌天大謊。他希望通過媒體向大眾公開這些秘密資料，停止美國人在越南繼續(xù)流血，結(jié)束政府的戰(zhàn)爭(zhēng)冒險(xiǎn)。
1971年6月12日，《紐約時(shí)報(bào)》在頭版頭條刊登了美國政府關(guān)于越戰(zhàn)的謊言，位置就緊挨在尼克松女兒成婚的新聞旁。這些內(nèi)容并沒有涉及尼克松政府的事情，但華盛頓還是炸開了鍋。當(dāng)局擔(dān)心，埃爾斯伯格會(huì)把核武器等其他秘密文件也抖出來?；粮裆踔涟阉Q作是“美國最危險(xiǎn)的人”。于是，美國政府依據(jù)間諜法，以盜竊罪和陰謀罪等罪名起訴埃爾斯伯格，如果罪名成立，他可被判入獄115年。
在此之前，美國司法部已迅速拿到臨時(shí)法庭禁令，以國家安全為由，禁止《紐約時(shí)報(bào)》在案件審理期間繼續(xù)刊登五角大樓絕密文件。
盡管如此，埃爾斯伯格沒有退縮，隨即又將這些復(fù)印件轉(zhuǎn)發(fā)給其他報(bào)社。當(dāng)《紐約時(shí)報(bào)》面臨司法挑戰(zhàn)時(shí)，《華盛頓郵報(bào)》接過接力棒，繼續(xù)報(bào)道。尼克松政府又把《華盛頓郵報(bào)》也告上地方法院。此后《波士頓郵報(bào)》繼續(xù)刊載。所有收到機(jī)密文件的報(bào)社，均置政府禁令于不顧，將文件公之于眾。
一場(chǎng)博弈開始了。一方是認(rèn)為《美國憲法第一修正案》保護(hù)言論出版自由的新聞媒體，一方則是認(rèn)為國家安全高于言論自由的美國政府。
“為知情權(quán)而戰(zhàn)”
為美國媒體辯護(hù)的律師稱：“五角大樓文件列為絕密是政治理由，不是國家安全的理由。文件的披露只對(duì)政府不利，但不屬于泄露軍事秘密。”最高法院認(rèn)可了這一論述。1971年6月30日，最高法院以6：3作出判決，裁定美國司法部的限制令違背了美國憲法，同時(shí)授權(quán)報(bào)紙?jiān)诓皇苷沟那闆r下刊登《五角大樓報(bào)告》。當(dāng)時(shí)的判詞還寫道：“只有一個(gè)自由開放的新聞界才能有效揭露政府的欺騙行為。”“報(bào)紙有權(quán)公布?xì)v史記錄，不管它有沒有絕密字樣。”
針對(duì)埃爾斯伯格的正式審判，已經(jīng)是兩年后的1973年。在此期間，白宮竊聽了埃爾斯伯格的電話，試圖在通話信息中發(fā)現(xiàn)泄密行動(dòng)是出于獲得名利的證據(jù)，還非法闖入并搜查埃爾斯伯格的精神醫(yī)生的辦公室，尋找埃爾斯伯格的病歷，試圖找到證明泄密者存在精神問題的證據(jù)，以證明其泄密行動(dòng)是出于“瘋狂”，以消除公眾對(duì)他的關(guān)注和信任。
相關(guān)罪行指控被撤銷后，埃爾斯伯格和妻子笑逐顏開。 在美國全社會(huì)的反戰(zhàn)情緒和尼克松“水門事件”的大背景下，法院以白宮實(shí)施了一系列非法特工手段為由，駁回了司法部對(duì)埃爾斯伯格的指控。也是在同一年，美國國防軍開始陸續(xù)撤出越南，戰(zhàn)爭(zhēng)最終以無果收?qǐng)觥?/div>
在“五角大樓秘密文件泄露案”中，美國報(bào)界和政府的關(guān)系發(fā)生了很大變化，媒體作為“第四權(quán)”的角色愈發(fā)凸顯。為此，埃爾斯伯格登上了1971年7月的《時(shí)代》雜志封面，標(biāo)題即是《為了知情權(quán)而戰(zhàn)》。《紐約時(shí)報(bào)》也獲得了普利策公共服務(wù)貢獻(xiàn)獎(jiǎng)。
2010年，埃爾斯伯格赴紐約參加放映會(huì)，觀看關(guān)于自己生平的紀(jì)錄片《美國最危險(xiǎn)的人》。 然而，這并不代表美國新聞界取得了絕對(duì)勝利。由于現(xiàn)實(shí)情況復(fù)雜多變，美國聯(lián)邦最高法院在判例中并未對(duì)“國家安全”涵義進(jìn)行明確界定。前不久，美國總統(tǒng)前國家安全事務(wù)助理約翰·博爾頓因新書《生事之屋：白宮回憶錄》被告上法庭，法院判決認(rèn)定“博爾頓可能損害了國家安全，并將承擔(dān)因此產(chǎn)生的法律后果”。由此可見，“五角大樓秘密文件泄露案”引發(fā)的美國新聞媒體權(quán)限的討論，還將長期持續(xù)下去。
