今年2月24日是俄烏沖突爆發(fā)兩周年。早在2014年烏克蘭危機爆發(fā)時，美國著名現(xiàn)實主義學者、芝加哥大學政治學教授約翰·米爾斯海默就曾撰文提出西方應為該危機的爆發(fā)負主要責任，引發(fā)西方媒體關(guān)注和巨大爭議。去年9月，米爾斯海默同美國政治學家塞巴斯蒂安·羅薩多合著新書《國家如何思考：外交政策的理性》，提出北約擴張和俄羅斯向烏克蘭發(fā)動特別軍事行動的決策都是“理性的”，再次引起廣泛討論。近日，就俄烏沖突即將步入第三年后的走向、西方對俄經(jīng)濟制裁的失效以及中美關(guān)系等問題，米爾斯海默接受《環(huán)球時報》記者的專訪并分享了自己的見解。
環(huán)球時報：您曾在采訪中表示，俄烏沖突將是一個長期的危險?，F(xiàn)在沖突即將進入第三年，您認為它還會持續(xù)多久？會在什么情況下結(jié)束？
米爾斯海默：我認為實際的戰(zhàn)斗不會持續(xù)到2025年以后。俄羅斯人將奪取比現(xiàn)在控制的更多的領(lǐng)土，并將實現(xiàn)?；?。最終結(jié)果將是沖突的凍結(jié)，但無法達成真正的和平協(xié)議。因此，凍結(jié)的沖突再次成為熱點沖突的危險始終存在。西方，主要是美國，不會接受俄羅斯占領(lǐng)烏克蘭大部分領(lǐng)土的和平協(xié)議。雙方的沖突真的看不到盡頭，這是一種非常令人沮喪的情況。一種尖銳而深刻的敵意將長期存在。
環(huán)球時報：您曾在2014年警告過，北約正在烏克蘭問題上挑釁俄羅斯。為什么像您這樣的聲音被忽視了？
米爾斯海默：當北約在上世紀90年代決定擴張時，美國內(nèi)部發(fā)生了一場大辯論。反對北約擴張的人基本都是現(xiàn)實主義者，他們認為北約東擴將導致與俄羅斯敵對并在某個時間點引發(fā)嚴重沖突。他們遭到了一群極具影響力的自由主義者的反對，這些人認為北約擴張并不會帶來麻煩。
北約擴張的支持者最終贏得了這場辯論。第一次大規(guī)模擴張發(fā)生在1999年，第二次發(fā)生在2004年。非常重要的是，2008年4月，北約在美國的鼓動下表示烏克蘭將加入該聯(lián)盟。俄羅斯人當時明確表示，烏克蘭加入北約會對莫斯科構(gòu)成生存威脅，它不會允許這種事情發(fā)生。
盡管如此，美國及其歐洲盟友繼續(xù)向東推進，并繼續(xù)試圖將烏克蘭納入北約。2014年2月，一場重大危機爆發(fā)。那時我寫了一篇著名的文章，提出西方應該為這場危機負大部分責任。我認為危機發(fā)生的主要原因就是北約的擴張，更廣泛地說，是西方試圖使烏克蘭成為俄羅斯邊境上的西方堡壘。但此后，美國及其盟友加倍努力地推動烏克蘭“入約”。每次俄方試圖通過談判達成協(xié)議避免戰(zhàn)爭發(fā)生時，美國及其盟友都拒絕與俄方談判。2022年2月，在2014年的危機發(fā)生8年后，俄烏沖突爆發(fā)了。
環(huán)球時報：您與塞巴斯蒂安·羅薩多去年合著了一本名為《國家如何思考:外交政策的理性》的新書，書中認為北約的擴張是理性的，還認為普京對它的強硬抵制也是理性的。我們應該如何理解這些最終引發(fā)了俄烏沖突的關(guān)鍵決策？
米爾斯海默：在我們的書中，我們必須回答一個問題：一個國家的理性意味著什么？我們的論點是，如果一個國家有可信的國際政治理論來支持該國正在推行的相關(guān)政策，那么它就是理性的。我們還認為，由于外交政策決定是一個集體決定的過程，而個人往往對什么是合適的政策有不同的看法。因此重要的是，決策過程應以審慎的方式進行，參與決策過程的人有機會表達自己的觀點并相互質(zhì)疑彼此。
回到我之前說的北約擴張的問題，當時有兩個群體在爭論。其中一個群體是反對北約擴張的現(xiàn)實主義者，他們的觀點基于現(xiàn)實主義理論，這是一個可信的理論。而擴張的支持者持自由主義觀點，他們的觀點基于國際政治的三大自由主義理論，即民主和平論、經(jīng)濟獨立理論和制度主義，這些也都是可信的理論，在國際關(guān)系文獻中被廣泛接受，因此推動北約擴張的政策制定者事實上也是理性的。我是站在現(xiàn)實主義的一邊認為北約擴張的支持者是錯誤的，但我不否認他們的行為是理性的。
普京的決策是一個很直接的例子。一個國家認為自己正面臨北約擴張帶來的生存威脅。為了防止這種情況發(fā)生，它決定采取強硬措施，這被稱為“預防性戰(zhàn)爭”，無論別人喜不喜歡，這都是理性的決策。有些人可能會說這個決策“是個錯誤”，或者說這種行為“違反了國際法”，但我認為錯誤和理性是兩件不同的事情。
環(huán)球時報：普京接受塔克·卡爾森的采訪時表達了他對談判與和平的設想。您認為西方觀眾能聽進去多少？這次采訪將如何影響西方對戰(zhàn)爭的看法？
米爾斯海默：很明顯，塔克·卡爾森對普京的采訪幾乎不會在西方產(chǎn)生影響。真正令人驚訝的是，幾乎所有西方精英都對采訪和普京本人給予了負面評價。如果你看看西方的回應，就會發(fā)現(xiàn)他們沒有興趣以任何積極的方式回應普京說的任何話。我認為這次采訪對俄烏沖突的結(jié)局沒有任何影響。
環(huán)球時報：自戰(zhàn)爭開始以來，您一直認為西方應為俄羅斯的反擊受到譴責、美國的政策是失敗的，有人對此表示反對并稱您誤判了俄羅斯。您如何反駁這種批評？
米爾斯海默：西方的傳統(tǒng)觀點是普京發(fā)起了這場戰(zhàn)爭，因為他被視為“帝國主義者”或“擴張主義者”。具體來講，有觀點認為普京想要創(chuàng)建一個“大俄羅斯”，也就是說他下定決心要征服整個烏克蘭，然后繼續(xù)征服東歐其他國家。
我認為這種觀點是錯的。普京發(fā)動的是“預防性戰(zhàn)爭”，與所謂“帝國野心”無關(guān)，因為他根本沒有“帝國野心”。他的決策出于他認為北約向烏克蘭擴張會對俄羅斯的生存構(gòu)成威脅，于是他需要采取措施避免這種情況發(fā)生。因此，我的觀點與西方傳統(tǒng)觀點完全相悖。
那么如何證明我是對的，而傳統(tǒng)觀點是錯的呢？答案很簡單——沒有任何證據(jù)支持傳統(tǒng)觀點。沒有證據(jù)表明普京想創(chuàng)建一個“大俄羅斯”，也沒有證據(jù)表明他想征服烏克蘭，更沒有證據(jù)證明他想要征服除了烏克蘭以外的其他國家。而另一方面，有大量證據(jù)表明他的動機是阻止北約向烏克蘭擴張，他本人在無數(shù)的場合這樣明確表示過。
環(huán)球時報：俄羅斯至今沒有被擊敗，西方對俄經(jīng)濟制裁也被證明是無效的。在您看來，西方“擊敗俄羅斯”的心態(tài)是否發(fā)生了變化？
米爾斯海默：很明顯，西方對俄經(jīng)濟制裁幾乎完全失敗了。這很了不起。美國人認為，一旦戰(zhàn)爭開始，經(jīng)濟制裁加上烏軍在戰(zhàn)場的早期勝利，將使烏克蘭能夠在其境內(nèi)擊敗俄羅斯。制裁措施曾被認為是對抗俄羅斯的制勝武器，但現(xiàn)在俄羅斯經(jīng)濟運行良好。如果說制裁產(chǎn)生了什么影響的話，那就是歐洲經(jīng)濟受到了傷害。
現(xiàn)在的問題是，美國對于對俄經(jīng)濟制裁的失敗有何反應？美國是否能夠正視現(xiàn)實并推動俄烏雙方通過談判解決問題？答案是否定的。我認為美國希望在可預見的未來繼續(xù)這場戰(zhàn)爭，美國希望在某種程度上幫助烏克蘭扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)場局勢、收復失去的領(lǐng)土。但這是不會發(fā)生的。事實上，這是一種妄想?，F(xiàn)在對于烏克蘭來說，嘗試與俄方達成某種解決方案會更有意義。但這并不會發(fā)生，因為西方不會退出，至少目前看來，烏克蘭也不會退出。
環(huán)球時報：您對美國目前的對華政策有何評價？
米爾斯海默：美國正在采取遏制政策。這意味著，將來美中關(guān)系會是一種根本上的競爭關(guān)系。
不過雙方也會有合作，美中并非沒有共同利益。我相信美中將繼續(xù)進行大量貿(mào)易，但可能幾乎不會涉及高端技術(shù)，但會涉及食品、紡織品、制造品等。兩國也將在核擴散、氣候變化等問題上繼續(xù)開展合作。
現(xiàn)在，我希望美中雙方都能明智地處理這種競爭關(guān)系，以避免陷入戰(zhàn)爭，否則那將是災難性的。
