“虐貓羅生門”，人們?yōu)楹尾幌嘈庞谡?/h1>

“虐貓羅生門”尚無定論，但透過這一次爭議事件，人們發(fā)現(xiàn)昔日的“爆款制造機”于正，早已把自己的公眾信譽度透支得所剩無幾。

|作者：劉瀟 阿曄

|編輯：阿曄

|編審：蘇蘇

于正好久沒被這么關注了。

最近，他的新劇《當家主母》中一幕“貓咪中毒墜地死亡”的鏡頭備受爭議。不少網(wǎng)友質(zhì)疑劇組真的殺死了貓，群情激憤，找他和劇組討說法。

盡管劇方很快回應，稱拍攝是“在確保小貓安全的情況下進行的”，并介紹了具體拍攝手法。但質(zhì)疑聲并未散去，反而愈演愈烈，甚至有自稱群演的網(wǎng)友稱貓在拍攝前已被“電死”。

11月29日凌晨4點多，《當家主母》劇組在微博發(fā)文稱，針對小貓被“電死”的言論已經(jīng)報案，“將追究造謠者的刑事責任”。于正隨后轉(zhuǎn)發(fā)該條微博——截至目前，他仍未就此事件發(fā)表任何個人言論。這種反常操作，同樣引發(fā)了網(wǎng)友質(zhì)疑。

·網(wǎng)友在于正微博評論區(qū)留言質(zhì)疑。

這場“虐貓羅生門”尚無定論，但透過這一次爭議事件，人們發(fā)現(xiàn)昔日的“爆款制造機”于正，早已把自己的公眾信譽度透支得所剩無幾。

“虐貓羅生門”

《當家主母》背后的制作公司是于正創(chuàng)辦的“東陽歡娛”。

在貓咪事件之前，該劇最大的噱頭是請來了久未挑大梁的蔣勤勤擔當主演，除此之外，并沒有激起多大水花。劇方或許都沒想到，最終“出圈”的方式竟然是因為一只貓。

引發(fā)爭議的劇情發(fā)生在第32集中：一只白貓吃了桌上有毒的點心后，僵直地從桌上跌落，后背著地，四肢抽搐，口吐鮮血后死了。

影視劇中出現(xiàn)動物受傷、死亡的情節(jié)并不罕見，《當家主母》卻靠一波波操作，直接把網(wǎng)友的怒氣值加滿。

第一波怒氣源于“貓疑似被毒死”。很多有寵物飼養(yǎng)經(jīng)驗或者從事動物醫(yī)學專業(yè)的網(wǎng)友提出疑點：一是正常的貓從高處落下，一定是四肢先著地，而劇中的貓不是；二是劇中貓咪的腳趾全部張開，是十分痛苦的狀態(tài)下才會出現(xiàn)的情況。

網(wǎng)友很快等來了劇方的回應，文字+視頻，看起來頗有誠意。

·《當家主母》劇組在微博回應拍攝手法，并曬出澄清視頻。

然而，點開澄清視頻后，大家卻發(fā)現(xiàn)貓吐舌頭的畫面十分不自然。“P圖”質(zhì)疑隨之而來，迅速點燃網(wǎng)友的第二把怒火。

此后，又是貓主人出來接受采訪，證明貓咪沒事；又是劇方給貓咪注冊微博賬號，以貓咪的口氣發(fā)文澄清……然而，所有操作不但沒能自證清白，反遭網(wǎng)友再次嘲諷↓↓

眾怒難消，《當家主母》的豆瓣評分一路暴跌至2.8。有網(wǎng)友憤怒地說：“為了拍片，毫無人道地殺死動物是絕不能接受的！”

這一事件也再次引發(fā)了人們對于國產(chǎn)影視劇在保護動物權(quán)益方面的討論。

1993年，電影《犬王》在拍攝過程中，導演讓功勛軍犬叼著真炸藥包跑向遠方，最終被炸死。該片導演甚至說：“為了減輕狗的痛苦，務必要一次性把它炸死。”

而于正也不是第一次陷入類似爭議。此前，他的另一部作品中有鸚鵡被打死的鏡頭，也曾被部分網(wǎng)友質(zhì)疑是“假戲真做”，只是引發(fā)的關注并不如這次這么大。

放在以前，于正或許巴不得自己的作品因為爭議而上熱搜，畢竟有熱度就意味著有商業(yè)價值。但這次不同，“虐貓事件”是絕對一邊倒的負面輿情，對于低調(diào)蟄伏一年多的于正來說，這熱度著實有點燙手。

“生意人”于正

從某種程度上來說，于正是個精明的商人。

他擅長制造話題。

劇里，他“炒”火了一眾CP：《宮鎖心玉》里的楊冪和馮紹峰；《陸貞傳奇》里的陳曉和趙麗穎；《笑傲江湖》里的霍建華和陳喬恩……都曾讓沉迷古偶的觀眾“上頭”。

劇外，他“大嘴”一張，揚言“袁姍姍只做女一號”“會讓陳曉當下一個劉德華”，給網(wǎng)友提供了無數(shù)八卦談資。

熱度會帶來爭議，但同時也會帶來名利，于正深諳此道。

2005年，《煙花三月》開播，這部如今豆瓣評分7.3的高分劇，當時市場反應卻一般。劇播完，辛辛苦苦幾個月的編劇于正，依然名不見經(jīng)傳。

第二年，同樣由于正擔任編劇的《大清后宮》開播。這部劇被網(wǎng)友質(zhì)疑抄襲了《金枝欲孽》以及西嶺雪的小說《后宮》，飽受爭議，卻出人意料地成為了收視率冠軍。

嘗到甜頭的于正，似乎自此掌握了“財富密碼”。

令人印象極為深刻的另一個例證是，據(jù)《中國新聞周刊》報道，2009年6月，于正試探著問經(jīng)紀人穆小勇，自己的劇本“借鑒”了網(wǎng)絡小說《未央·沉浮》的情節(jié)，是否需要買版權(quán)。此時距離《美人心計》正式開機已不到一個月。

“我當時一看就傻了，這人物和故事主線都是一樣的。不買要出事的！”穆小勇后來在接受采訪時回憶說，他倉促聯(lián)系上作者并買下了該書版權(quán)，“先付款，后補合同”。

什么類型的劇對觀眾的胃口，于正就弄什么樣的劇本拍，“編劇生意”迅速進入了快車道：2011年，一部《宮鎖心玉》紅遍大街小巷，楊冪火了，穿越劇火了，于正也火了。2012年，于正注冊東陽歡娛影視文化有限公司，并聯(lián)合出品了《宮鎖珠簾》，該劇同樣成為湖南衛(wèi)視年度收視第一的“爆款”。

·《宮鎖心玉》劇照。圖為男女主演楊冪（左）和馮紹峰。

但此后幾年間，關于于正作品“抄襲”“狗血”的爭議從未停止。

曾和于正有過合作的編劇李亞玲在微博上爆料稱，早在2009年，于正就動過模仿瓊瑤作品《梅花烙》的心思，具體手法就是把《胭脂雪》的副線和《梅花烙》的主線結(jié)合起來：“他說抄襲只要不超過20%，比如你把20集戲全抄了，但只要擴充到100集，法院就不會追究。”

然而，越是被罵，越是火爆，口碑有損也沒擋住于正帶著一部部新劇在市場上高歌猛進。有業(yè)內(nèi)人士指出，于正對劇本操控力強，能讓投資方、制品人閉嘴，其能力、野心在業(yè)界不一般。

這一切使得于正更加不把批評聲放在心上。

有媒體曾問于正，覺得為什么自己會招來這么多的負面評價。于正答道：“因為我不是神??！娛樂圈大家都是塑造神的世界，我活得太像個人了，有缺點和所有的東西。”

他覺得，“有人罵你是好事，最可怕的是根本沒人再談論你。”

還能洗白嗎？

鋪天蓋地的罵聲很快來了。

2014年底，76歲的瓊瑤起訴于正，狀告其《宮鎖連城》侵犯了自己《梅花烙》的改編權(quán)，并詳細列舉出了抄襲的21個橋段。當時，109位編劇簽署聯(lián)合聲明，聲援瓊瑤，呼吁保護原創(chuàng)。最終的判決結(jié)果是五名被告共計賠償500萬元，于正公開道歉。

于正掏了賠償金，卻遲遲不道歉。他堅稱“借鑒不是問題”，瓊瑤告他是“前輩對后輩的打壓”。

2018年，《延禧攻略》開播，最終播放量突破150億。該劇在網(wǎng)絡上引發(fā)了古裝視覺色彩美學的討論，并開啟了“莫蘭迪色系列”劇的熱潮。“于正制造”再次成為年度爆款，也為于正短暫地贏回了一些口碑。

但此前的“抄襲事件”仍然讓人如鯁在喉。

2020年12月下旬，編劇余飛、宋方金在微博上發(fā)布了致媒體的一封公開信，宣布抵制郭敬明、于正，認為有抄襲行為并拒不道歉的人，不能成為榜樣。兩批共156名影視從業(yè)者簽名支持，瓊瑤、趙冬苓、董潤年、束煥、白一驄、高群書等人的名字，出現(xiàn)在簽名名單中。

這場轟轟烈烈的簽名運動，最終讓于正低頭道了歉。

·2020年12月31日，于正在微博向瓊瑤道歉。

但是，于正并不會因為道歉就洗白。觀眾對他的信任與耐心，早在一次次的“抄襲”丑聞和瘋狂炒作中被消耗殆盡。

之后，于正的畫風變了——在互聯(lián)網(wǎng)上一向高調(diào)的他，不爆料、不互撕了，走起“歲月靜好”風。

他還沿著《延禧攻略》的轉(zhuǎn)型路子，搞起了“非遺文化傳承”系列劇集，相繼推出《鬢邊不是海棠紅》《玉樓春》等。看起來，他是想走主流路線，謀求更大市場，然而市場卻不買賬了，劇集相繼撲街。

低谷之中，《當家主母》上線，蔣勤勤、楊蓉主演，惠英紅、王艷助陣，不少觀眾都很期待。結(jié)果，這劇高開低走，不管是熱度還是好評度，都不甚理想，如今更是深陷“虐貓羅生門”。

冰凍三尺非一日之寒，“信譽透支”的惡果在這次風波中被全方位展現(xiàn)。此時此刻，于正不妨捫心自問：為什么大家都不相信于正？