唐寅并非葬花人

在中國(guó)文學(xué)史中，“葬花”是一個(gè)歷史悠長(zhǎng)的詩(shī)歌意象。

1922年，俞平伯寫(xiě)過(guò)一篇《唐六如與林黛玉》的文章，提出以“葬花”為案例，“唐六如可以做黛玉底前身”；唐寅的《花下獨(dú)酌歌》和《一年歌》兩詩(shī)“卻為（黛玉）葬花詩(shī)所脫胎”；唐寅的《桃花庵歌》與林黛玉的《桃花行》相比，“雖沒(méi)有十分的形貌相同，但豐神已逼肖了”。（《紅樓夢(mèng)辨·唐六如與林黛玉》）俞平伯這樣的論斷發(fā)表后，隨即就遭到一些學(xué)者的反駁。鄭振鐸（署名“西諦”）的文章舉出唐代詩(shī)人劉希夷的《代悲白頭吟》中的警句“今年花落顏色改，明年花開(kāi)復(fù)誰(shuí)在”和“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”為證，認(rèn)為唐寅詩(shī)中所啟示林黛玉《葬花吟》的警句不過(guò)是對(duì)劉詩(shī)的仿襲，因此黛玉葬花的原型在劉詩(shī)中，而非由唐寅開(kāi)啟。（《紅樓夢(mèng)研究稀見(jiàn)資料·葬花詞（讀書(shū)札記）》）胡懷琛則在鄭文的基礎(chǔ)上，對(duì)歷代詩(shī)歌中的相關(guān)詩(shī)句做了進(jìn)一步的梳理，舉出了岑參、施肩吾等人相類(lèi)似的詩(shī)語(yǔ)外，還上推到漢代無(wú)名氏的《薤露歌》：“薤上露，何易晞。露晞明朝更復(fù)落，人死一去何時(shí)歸。”胡氏認(rèn)為，只要將此詩(shī)略改幾字為“枝上花，何易??？花落明年更復(fù)發(fā)，人死一去何時(shí)歸”，這首漢代詩(shī)歌“那便完全和《葬花詩(shī)》相同了”。（《紅樓夢(mèng)研究稀見(jiàn)資料·林黛玉葬花詩(shī)考證》）

俞平伯的文章發(fā)表迄今已逾百年。百年以來(lái)，有許多新的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，而且相關(guān)研究也日趨深廣，因此，對(duì)俞平伯文中論斷的問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也相應(yīng)更廣泛了。但是，令人遺憾的是，既有研究仍然是沿襲鄭、胡二人的路徑，即以新見(jiàn)文獻(xiàn)指出“黛玉葬花”并非直接脫胎于唐寅事跡和詩(shī)歌，而是有著非常廣闊的文學(xué)-文化源流。這種拘于文獻(xiàn)-文字學(xué)的比擬研究，雖然并非全無(wú)意義，但卻遮蔽了更為根本的問(wèn)題，即唐寅其人與“黛玉葬花”的精神殊異問(wèn)題。從文章看，鄭、胡二人均未質(zhì)疑“唐寅葬花”逸事的可靠性，后來(lái)的學(xué)者也順其道而行。日本學(xué)者合山究指出：“這確實(shí)是葬花的一個(gè)先例，只不過(guò)這則記事在文獻(xiàn)的真實(shí)可靠性上有些問(wèn)題。因?yàn)樘埔摹读缇邮客饧肥乔寮螒c六年的刊本，在明代刊行的唐寅的文集類(lèi)中，我們看不到這則記事。雖然如此，它的產(chǎn)生卻未必就晚于《紅樓夢(mèng)》。據(jù)我所知，在清初刊刻的錢(qián)尚濠的《買(mǎi)愁集》（卷三“桃花庵”）中也有同樣的記載。我想這則逸事大概并非事實(shí)，而是后人對(duì)唐寅有名的《落花詩(shī)》的一種附會(huì)，但至遲在清初它就已經(jīng)產(chǎn)生了。”（《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》2001年第2輯）這是筆者所見(jiàn)的唯一質(zhì)疑“唐寅葬花”逸事可靠性的文章，具有“點(diǎn)醒夢(mèng)中人”的意義。該文至為重要的是指出：“唐寅葬花”未出現(xiàn)于明代刊行的唐寅的文集類(lèi)中。

唐子畏居桃花庵，軒前庭半畝，多種牡丹花。開(kāi)時(shí)邀文徵仲、祝枝山賦詩(shī)，浮白其下，彌朝浹夕。有時(shí)大叫慟哭，至花落，遣小伻一一細(xì)拾，盛以錦囊，葬于藥欄東畔，作《落花詩(shī)》送之。寅和沈石田韻三十首。（《六如居士外集》卷二）

在唐寅文集類(lèi)書(shū)籍中，這個(gè)“唐寅葬花”的逸事，只載于唐仲冕編刻的《六如居士外集》。在此書(shū)之前，三度編刻《唐伯虎集》的何大成，于萬(wàn)歷丁未（1607）編刻《唐伯虎先生外編》，其卷三“集伯虎遺事”數(shù)十條，但沒(méi)有“唐寅葬花”條及相關(guān)記述。唐仲冕于嘉慶六年（1801）編刻《六如居士外集》三卷，其中卷二為“詩(shī)話”，“唐寅葬花”則載于此卷。在《詩(shī)話》中的數(shù)十條記述，多數(shù)署有文獻(xiàn)來(lái)源，而這則“唐寅葬花”排在卷尾倒數(shù)幾條中，沒(méi)有署文獻(xiàn)來(lái)源。在《買(mǎi)愁集》中，在這個(gè)故事之后，全文輯錄了唐寅《和沈石田落花詩(shī)三十韻》，而《六如居士外集》未錄入此詩(shī)，代之以“寅和沈石田韻三十首”。這是兩個(gè)文本中輯錄“唐寅葬花”的唯一區(qū)別，此外，兩本文字完全一樣。因?yàn)樵凇读缇邮客饧分埃?ldquo;唐寅葬花”未見(jiàn)其他文獻(xiàn)，唐仲冕輯錄此條“唐寅遺事”當(dāng)是本于《買(mǎi)愁集》。但是，為何此條不署文獻(xiàn)來(lái)源，也許唐氏并非直接錄自《買(mǎi)愁集》，而是間接得之，對(duì)于其原本不得而知。當(dāng)然，也不排除唐氏對(duì)《買(mǎi)愁集》之書(shū)不以為然，故意略去。

俞平伯認(rèn)為《葬花吟》中的“一年三百六十日，風(fēng)刀霜?jiǎng)?yán)相逼；明媚鮮妍能幾時(shí)？一朝漂泊難尋覓”諸句系由《一年歌》諸句“脫胎而來(lái)”。然而，至少自唐代以來(lái)，《一年歌》所表達(dá)的“歲月不饒人”或“歲月催人老”的主題是普遍流行的，而且表達(dá)方式大同小異。比如，白居易的《和雨中花》中說(shuō)道：“一年三百六十日，花能幾日供攀折？桃李無(wú)言難自訴，黃鶯解語(yǔ)憑君說(shuō)。”相比于唐寅的《一年歌》，白居易這四句詩(shī)無(wú)疑更可作為《葬花吟》之“脫胎”的原型。俞平伯沒(méi)有注意到一個(gè)文獻(xiàn)史實(shí)：在傳世的唐寅詩(shī)文中（包括《花下酌酒歌》《桃花庵歌》《和沈石田落花詩(shī)三十首》）沒(méi)有“葬花”一詞及相關(guān)表述，與此相符，在關(guān)于唐寅的志傳中也沒(méi)有相關(guān)敘述。作為唐寅的摯友，祝枝山受唐寅胞弟唐申（子重）之請(qǐng)，為唐寅撰墓志銘，銘中稱其“放浪形跡”“奇趣時(shí)發(fā)”，并說(shuō)：“子畏罹禍后，歸好佛氏，自號(hào)六如，取四句偈旨。治圃舍北桃花塢，日般飲其中，客來(lái)便共飲，去不問(wèn)，醉便頹寢。”（《唐伯虎墓志銘》）設(shè)若唐寅當(dāng)時(shí)真有“葬花”之舉，祝枝山又是“個(gè)中人”，豈有不將如此新特雅韻之事表彰于此墓志銘中之理？

在始刊于明天啟七年（1627）的《醒世恒言》中，馮夢(mèng)龍的擬話本小說(shuō)《灌園叟晚逢仙女》塑造了一個(gè)愛(ài)花、惜花、葬花，與花共生命的“花癡”人物秋先。“若花到謝時(shí)，則累日嘆息，常至墮淚。又不舍得那些落花，以棕拂輕輕拂來(lái)，置于盤(pán)中，時(shí)常觀玩，直至干枯。裝入凈甕之日，再用茶酒澆奠，慘然若不忍釋。然后親捧其甕，深埋長(zhǎng)堤之下，謂之‘葬花’。倘有花片被雨打泥污的，必以清水再四滌凈，然后送入湖中，謂之‘浴花’。”秋先惜花志誠(chéng)，代花乞命，為了護(hù)花而遭受了惡霸張委、張霸父子的欺凌、迫害之后，不僅得到司花仙子的救助，而且最終功行圓滿，被上帝封為“護(hù)花使者，專(zhuān)管人間百花”，升天成仙。

在中國(guó)文學(xué)史中，“葬花”是一個(gè)歷史悠長(zhǎng)的詩(shī)歌意象。南朝庾信撰有《瘞花銘》，“瘞花”就是“葬花”。唐宋詩(shī)人則以“葬西施”喻“葬花”。如韓偓《哭花》詩(shī)說(shuō):“曾愁香結(jié)破顏遲，今見(jiàn)夭紅委地時(shí)。若是有情真不哭，夜來(lái)風(fēng)雨葬西施。”元代的宋無(wú)《綠珠》詩(shī)：“紅粉捐軀為主家，明珠一斛委泥沙。年年金谷園中燕，銜取香泥葬落花。”則出現(xiàn)了“葬落花”的表述。這些詩(shī)文中的“葬花”主體，是無(wú)情摧殘而致花殞落的風(fēng)雨或日月，或可概言是無(wú)情做惡的天。在《灌園叟晚逢仙女》刊出之前，未見(jiàn)有以人為葬花主體的詩(shī)文。元代倪瓚遺事中，有記述他令仆人洗梧桐的故事，而張端在墓表中說(shuō)：“（倪瓚）齋前植雜色花卉，下以白乳甃其隙，時(shí)加汍濯?；ㄈ~墮下，則以長(zhǎng)竿黐取之，恐人足侵污也。”（《云林倪先生墓表》）倪瓚行事以怪異的潔癖著稱，他對(duì)花卉的純潔的維護(hù)是出于追求一個(gè)清潔的生活環(huán)境。倪瓚還不是（甚至也不可能是）一個(gè)“葬花人”。但是，倪瓚的“洗花”行為自然對(duì)“花癡秋先”具有“結(jié)胎”意義。在《灌園叟晚逢仙女》里，“花癡”秋先展現(xiàn)的是一個(gè)完整的“葬花人”形象，他是馮夢(mèng)龍對(duì)既往葬花意象的深刻轉(zhuǎn)型和人化-人情化結(jié)晶。

先出于《買(mǎi)愁集》，后載于《六如居士外集》的“唐寅葬花”故事，顯然是后世仿襲“秋先葬花”而附會(huì)于唐寅。秋先種牡丹，唐寅亦種牡丹；秋先在花下賞花飲酒，唐寅則聚友浮白于花下；秋先因?yàn)閳@中牡丹被張委、張霸父子野蠻糟蹋而慟哭，唐寅則在花下“時(shí)而大叫慟哭”；秋先將干花裝入凈甕，親捧其甕，深埋于長(zhǎng)堤之下，唐寅則命女童仆將落花裝入錦囊，葬于藥欄東畔。唐寅之葬花，與秋先大不同的是，他不是親手而是命仆人操作拾花、盛花和葬花諸過(guò)程。相比于秋先的親手親為，唐寅的“葬花”顯示更多的也許不是對(duì)落花的痛惜和珍重，而是一種闊公子般的風(fēng)雅儀式，與其“大叫慟哭”的表現(xiàn)是大相徑庭的。

其實(shí)，唐寅在其《和沈石田落花詩(shī)三十首》中是屢屢表現(xiàn)了對(duì)落花的悲憫和沉痛之感的，其中一首道：“桃花凈盡杏花空，開(kāi)落年年約略同。自是節(jié)臨三月暮，何須人恨五更風(fēng)？撲簷直破簾衣碧，上砌如欺地錦紅。拾向砑羅方帕里，鴛鴦一對(duì)正當(dāng)中。”這一首的情調(diào)、語(yǔ)句確實(shí)很近于林黛玉的《葬花吟》了，但是，它又并非葬花詩(shī)。“春盡愁中與病中，花枝遭雨又遭風(fēng)。鬢邊舊白添新白，樹(shù)底深紅換淺紅。漏刻己隨香篆了，錢(qián)囊甘為酒杯空。向來(lái)行樂(lè)東城畔，青草池塘亂活東。”這是《和落花詩(shī)》的另一首，這一首詩(shī)表明唐寅式的傷春悲花真正著眼的只是紅消香殘的春景如何成為酒樂(lè)的場(chǎng)景。這樣的態(tài)度，其實(shí)在他的《桃花庵歌》和《花下酌酒歌》中表現(xiàn)得更加鮮明和直率。“別人笑我忒瘋顛，我笑他人看不穿。不見(jiàn)五陵豪杰墓，無(wú)花無(wú)酒鋤作田。”（《桃花庵歌》）“好花難種不長(zhǎng)開(kāi)，少年易老不重來(lái)；人生不向花前醉，花笑人生也是呆。”（《花下酌酒歌》）唐寅于落花所感，自然也是人生苦短，脆弱易逝如嬌花。但他所企盼和張揚(yáng)的是及時(shí)行樂(lè)，買(mǎi)醉忘憂。由此，所謂“唐寅葬花”的故事，其淺陋地牽強(qiáng)附會(huì)就自不待言了。

與所謂“唐寅葬花”的似是而非相反，秋先“若花到謝時(shí)，則累日嘆息，常至墮淚”，“親捧其甕，深埋長(zhǎng)堤之下”是與林黛玉之葬花有真正的精神相通的。寶玉見(jiàn)“落紅成陣”“恐怕腳步踐踏了”，則將落花抖落入池水中——這令人想起倪瓚以清流汍濯落花的情節(jié)。林黛玉道：“撂在水里不好。你看這里的水干凈，只一流出去，有人家的地方臟的臭的混倒，仍舊把花遭塌了。那畸角上我有一個(gè)花冢，如今把他掃了，裝在這絹袋里，拿土埋上，日久不過(guò)隨土化了，豈不干凈？”與秋先以甕葬花不同，林黛玉以絹袋葬花，這樣的不同，是很符合兩人不同的性別身份的，而且顯示了秋先之剛、黛玉之柔。再進(jìn)而言之，他們共同的是要維護(hù)落花的純潔，不同的是，黛玉還期盼葬花日久“隨土化了”——這對(duì)葬花的遷化的期盼表現(xiàn)了對(duì)花更為深刻的生命共情，是一種莊子式的萬(wàn)化無(wú)極的生命哲學(xué)投射于香消骨碎的落花?！对峄ㄒ鳌方Y(jié)尾道：“天盡頭，何處有香丘？未若錦囊收艷骨，一抔凈土掩風(fēng)流。質(zhì)本潔來(lái)還潔去，不教污淖陷渠溝……試看春殘花漸落，便是紅顏老死時(shí)。一朝春盡紅顏老，花落人亡兩不知。”林黛玉在自我生命與落花的共情中，并不認(rèn)為當(dāng)下的陶醉可為一消愁的途徑。她不企盼一個(gè)現(xiàn)實(shí)或夢(mèng)想的輝煌歸宿。“錦囊收艷骨，凈土掩風(fēng)流”，她只是在如此簡(jiǎn)樸、卑微的葬花中規(guī)劃著自己脆弱的歸宿——微弱但堅(jiān)貞的純凈之歸。這當(dāng)然與后世所附會(huì)的夸張?jiān)熳鞯?ldquo;唐寅葬花”云泥之別。

在《紅樓夢(mèng)》中，曹雪芹至少三次提及唐寅（六如、伯虎）。第二回，借賈雨村之口，曹雪芹將唐寅納入正邪兩氣共賦的奇才之列，與古代的許由、陶潛、阮籍、唐明皇、秦少游等和近世的倪瓚、祝枝山等同列。第五回，賈寶玉在夢(mèng)游太虛幻境之前，進(jìn)入秦可卿的臥室，“入房向壁上看時(shí)，有唐伯虎的《海棠春睡圖》，兩邊有宋學(xué)士秦太虛寫(xiě)的一副對(duì)聯(lián)，其聯(lián)云：嫩寒鎖夢(mèng)因春冷，芳?xì)饣\人是酒香。”第二十六回，薛蟠笑道：“你提畫(huà)兒，我才想起來(lái)昨兒我看人家一張春宮，畫(huà)的著實(shí)好，上面還有許多的字，也沒(méi)細(xì)看，只看落的款，是‘庚黃’。畫(huà)的真真的好的了不得！”寶玉琢磨后才知道，薛蟠識(shí)字少，誤將“唐寅”認(rèn)作“庚黃”了。由此可見(jiàn)，曹雪芹對(duì)唐寅的特別推崇，他撰寫(xiě)《紅樓夢(mèng)》受到唐寅的影響是不容置疑的。

但是，曹雪芹對(duì)他所推崇的先賢的吸收和發(fā)揮，是綜合的、融化的，而其表現(xiàn)形式則是不拘一格、千變?nèi)f化的。在第二十三回，曹雪芹以舞臺(tái)化的敘事，先后以讀《西廂記》和聽(tīng)《牡丹亭》兩個(gè)情節(jié)直觀而且隆重地展示了他對(duì)這兩部經(jīng)典戲劇的喜愛(ài)和推崇，而黛玉葬花則在劇中的春情和自然的春天交織中首次詩(shī)意地展開(kāi)。第二十三回是大觀園開(kāi)篇第一回，是全部《紅樓夢(mèng)》的正劇開(kāi)幕。曹雪芹做這樣的開(kāi)幕，意旨是將林黛玉的生命悲情熔鑄在元明戲劇文學(xué)的至情詩(shī)境中，是匯現(xiàn)實(shí)的生命感與藝術(shù)的詩(shī)意理想于一爐。顯然，就其文學(xué)-文化資源論，《西廂記》和《牡丹亭》是明演，而《灌園叟晚逢仙女》是暗示。而唐寅等人的影響，是更加化于無(wú)跡的。若拘于文字且不加考辨，則不可避免“黛玉葬花脫胎于唐寅”式的穿鑿附會(huì)。

按：本文所論，皆以曹雪芹原著八十回為本，對(duì)高鶚（或無(wú)名氏）所續(xù)后四十回不予討論。

2023年仲夏，酒無(wú)齋