曹雪芹的“葬地”之謎

1968年，北京通縣張家灣農(nóng)民李景柱在平荒墳期間發(fā)現(xiàn)了一塊刻有“曹公諱霑墓”、落款“壬午”的墓葬刻石，他將墓石埋藏在后院，直到1992年才交給當(dāng)?shù)夭┪镳^。展出后引發(fā)了紅學(xué)界、文物界關(guān)于墓石真?zhèn)蔚拇笥懻?，也讓《紅樓夢(mèng)》作者的歸葬之所，成為至今未解的一道紅學(xué)謎題。曹雪芹晚年從北京城內(nèi)移居西山后，是貧病交加、借貸頗多，最終歿于西郊，還是隨祖上墳塋歸葬東郊曹家墳，是論爭(zhēng)雙方各執(zhí)其詞的關(guān)鍵。

欲弄清“葬地”之謎，辨明墓石真?zhèn)沃陵P(guān)重要。判定“地下之新材料”的真?zhèn)?，除現(xiàn)代科技手段外，還取決于其是否能與“紙上之材料”互證。因此，想要真正揭開(kāi)謎團(tuán)，就必須從文獻(xiàn)入手，發(fā)掘以下兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題的答案。

一個(gè)是“壬午”的落款問(wèn)題，曹雪芹的卒年有三說(shuō)，墓石的落款，無(wú)疑支持了甲戌本“壬午除夕，書(shū)未成，芹因淚盡而逝”脂批的“壬午”說(shuō)，但“癸未”派卻有更為確鑿的文獻(xiàn)證據(jù)：畸笏叟署壬午年月的批文多達(dá)四十余條，“壬午除夕”很可能也是批注時(shí)間，而并非曹雪芹卒年；敦敏在甲申年寫(xiě)過(guò)一首《挽曹雪芹》詩(shī)，古人寫(xiě)挽詩(shī)皆在死者初逝之后，沒(méi)有相隔一年再寫(xiě)的道理；癸未仲春末，敦敏曾在詩(shī)中約曹雪芹上巳前三日來(lái)自家槐園喝酒賞春，如果曹雪芹壬午除夕已經(jīng)去世，敦敏又怎么可能邀請(qǐng)一個(gè)泉下之人？

事實(shí)上，早在二十世紀(jì)五十年代，周恩來(lái)總理就做出過(guò)希望學(xué)術(shù)界統(tǒng)一曹雪芹卒年的批示，引發(fā)了“壬午”“癸未”兩派的辯論，但誰(shuí)都難以說(shuō)服對(duì)方，最終不得不以折衷的方式將1963年10月定為紀(jì)念曹雪芹逝世二百周年的活動(dòng)日期。墓石落款確為“壬午”派的新材料，卻也是“癸未”派斷定墓石作偽、曹雪芹應(yīng)葬西郊的關(guān)鍵證據(jù)。

二是曹家祖塋問(wèn)題。墓石的發(fā)現(xiàn)使張家灣地區(qū)第一次進(jìn)入了紅學(xué)界研究者的視野，曹家祖墳或在東郊、曹雪芹亦葬于此的蛛絲馬跡，被逐步發(fā)現(xiàn)。清康熙五十四年，曹頫所奏家產(chǎn)中有“通州典地六百畝，張家灣當(dāng)鋪一所”，說(shuō)明曹家曾為上京往來(lái)便捷而購(gòu)置家資；李煦安排曹颙后事時(shí)提到，要將靈柩“暫厝祖塋之側(cè)”，說(shuō)明曹家祖墳確在北京城外；《紅樓夢(mèng)》中賈府借當(dāng)、秦氏托夢(mèng)的情節(jié)，或許與曹雪芹晚年入不敷出，后悔不能“將祖塋附近多置田莊房舍地畝”的感懷有關(guān)；敦敏詩(shī)《河干集飲題壁兼吊雪芹》中的“河干”，即張家灣古北運(yùn)河“潞河”，說(shuō)明東郊與曹雪芹葬地的關(guān)系頗深。

但“壬午”落款等證據(jù)，讓東郊葬地的結(jié)論難讓所有人信服。有的學(xué)者提出，通過(guò)考證曹雪芹最后十年的交游詩(shī)文，可知其在西郊的住所是依山傍水、靜謐清幽的，且壬午前兩年仍無(wú)遷居跡象。倘若曹雪芹晚年真的“舉家食粥酒常賒”，是難以有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力歸葬東郊的；但頗有家產(chǎn)、歸葬祖塋時(shí)又怎么可能草草掩埋、形如餓殍？此外，敦敏《西郊同人游眺兼有所吊》，有“輕磬一聲黃葉村”一句，正照應(yīng)了敦誠(chéng)的“不如著書(shū)黃葉村”，因而兼吊之人，很可能就是埋葬西郊的曹雪芹。

墓石真?zhèn)?，仍有論?zhēng)；“葬地”之謎，今無(wú)答案。曹雪芹究竟葬地西山還是東郊，恐怕還要等新的文物出土之日。