被捕一個月后杜羅夫向監(jiān)管讓步，英網(wǎng)絡(luò)法專家回應

僅僅一個月里，社交平臺“電報”創(chuàng)始人杜羅夫態(tài)度“大轉(zhuǎn)彎”。

今年8月24日，杜羅夫在法國巴黎被捕。法國政府相關(guān)部門稱，正調(diào)查“電報”上涉及詐騙、販毒、有組織犯罪等不法行為，他未能采取措施阻止這些罪行。

9月23日，多年來一直強調(diào)“言論自由”、拒絕監(jiān)管的杜羅夫做出了讓步。

據(jù)環(huán)球網(wǎng)9月23日報道，杜羅夫表示，“電報”正做出改變，努力減少平臺上的犯罪活動。其中最主要的是，該平臺更新其服務(wù)條款和隱私政策，會根據(jù)有效的法律要求向執(zhí)法部門移交違規(guī)用戶的IP地址和電話號碼。

杜羅夫態(tài)度轉(zhuǎn)變的背后，是一個無解卻緊迫的難題：社交平臺監(jiān)管。在法國的另一邊，今年7月29日，英國紹斯波特鎮(zhèn)的持刀襲擊案后，網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)“兇手是穆斯林”的虛假信息，一度在英國多地引發(fā)了反移民、反穆斯林的全國性騷亂。

當時，英國國內(nèi)有聲音呼吁應盡快施行2023年已獲批成為法律的《在線安全法案》（Online Safety Act，下文簡稱《法案》），以打擊網(wǎng)絡(luò)非法內(nèi)容。根據(jù)英國政府計劃，《法案》將于2025年全面生效。

作為推動《法案》落地的專業(yè)人士之一，英國埃塞克斯大學網(wǎng)絡(luò)法教授伍茲（Lorna Woods）在媒體政策、通信監(jiān)管領(lǐng)域有著豐富的經(jīng)驗，并于2020年獲得大英帝國官佐勛章（OBE）。

在伍茲看來，杜羅夫被捕與歐盟成員國本國法律有關(guān)，目前歐洲整體的監(jiān)管政策并不過于嚴格。

伍茲近期接受澎湃新聞采訪時表示，總體上，網(wǎng)絡(luò)安全管理機制在于改善網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。至于如何應對危機，仍值得思考。

杜羅夫案后，科技巨頭還敢去歐洲嗎？

澎湃新聞：杜羅夫此前在法國巴黎被捕。您如何看待科技公司高管，和對平臺內(nèi)容責任之間的關(guān)系？

伍茲：(對杜羅夫被捕)有點難評論，因為我不知道指控的細節(jié)，而且我不是法國律師。

從更廣泛的角度看，我考慮的是平臺豁免權(quán)的問題。自2000年以來的通常情況是，信息傳遞時作為中間機構(gòu)之一的社交平臺通常不應對其用戶的行為負責。

但在歐盟，這種豁免權(quán)是有條件的，特別是互聯(lián)網(wǎng)的托管服務(wù)。托管服務(wù)必須保持中立，且不了解托管的內(nèi)容。（注：根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)托管服務(wù)，組織或個人可以向互聯(lián)網(wǎng)提供內(nèi)容。）

因此目前的爭論點是，當托管服務(wù)是犯罪的一部分時，那么服務(wù)就不是中立的。這就帶來了一個問題，即在這種情況下，我們怎么看待“不中立”。

通常情況下，由于我們有言論自由的權(quán)利，將引用別人發(fā)的帖子視為犯罪行為是在沒有其他辦法時才會采取的做法。當然，言論自由并不是無限的，這種措施有一定道理，但實施時更需要看重公共利益，比如涉及到恐怖主義、虐待兒童等因素時。

另一個問題，根據(jù)我的理解，一些針對科技公司的指控可能與他們不遵守監(jiān)管調(diào)查有關(guān)。這與他人言論無關(guān)，而是這些公司自行采取的行動。這種行為作為違法的例子并不少見。

在《法案》中，有針對不配合英國通信管理局（Ofcom）調(diào)查行為進行處罰的規(guī)定，這些規(guī)定是針對科技公司的董事和高級官員的。在最糟糕的情況下，一個人可能會被監(jiān)禁，但通常不會超過2年；一般而言，更可能的處罰是罰款。

《法案》還規(guī)定，如果有公司被要求遵守與兒童保護相關(guān)的義務(wù)，但在無合理解釋的情況下沒有這么做，可能構(gòu)成犯罪。比如科技公司需向英國國家犯罪局（NCA）報告，關(guān)于兒童性虐待內(nèi)容的材料。

澎湃新聞：總體上看，您怎么看待歐盟對科技公司的監(jiān)管？您如何比較歐盟人工智能/技術(shù)相關(guān)的法案與美國《通信規(guī)范法》第 230 條（旨在保護互聯(lián)網(wǎng)公司免于對第三方在其平臺上發(fā)布的內(nèi)容承擔責任）？以歐洲為例，如何評估當前的法規(guī)是否過于嚴格？

伍茲：與美國《通信規(guī)范法》第230條有最明顯比較的是，歐盟的《電子商務(wù)指令》（注：本指令試圖通過確保成員國之間信息社會服務(wù)的自由流動，來促成內(nèi)部市場的正常運行）和《數(shù)字服務(wù)法》。

《數(shù)字服務(wù)法》沿用了《電子商務(wù)指令》中的中介豁免條款。和美國不同，根據(jù)歐盟的這些法案，雖然平臺上第三方內(nèi)容被授予了豁免權(quán)，但豁免權(quán)是有條件的。

比如，平臺收到了有關(guān)（平臺）內(nèi)容的通知，但沒有采取任何行動，那么平臺所在的公司，將失去與上述內(nèi)容相關(guān)的豁免權(quán)?；砻鈾?quán)只授予所謂的“中立中介”。

《數(shù)字服務(wù)法》延續(xù)了這一點，并禁止要求服務(wù)提供商對內(nèi)容進行普遍監(jiān)測。該法案中還參照了美國法律中“好心人”的概念（注：“好心人”為good Samaritan，指的是在緊急狀態(tài)下，施救者因其無償?shù)木戎袨?，給被救助者造成某種損害時免除責任的法律條文）。

我不認為歐盟在這方面非常嚴格，引入“好心人”條款或許是件好事。否則，這些服務(wù)提供商或許會擔心，他們不了解內(nèi)容卻貿(mào)然施措，會失去作為“中立中介”擁有的豁免權(quán)。

澎湃新聞：監(jiān)管機構(gòu)是否會特別關(guān)注像扎克伯格、馬斯克這樣的科技巨頭？在歐洲監(jiān)管較為嚴格的背景下，他們還敢去歐洲嗎？

伍茲：《數(shù)字服務(wù)法》特別關(guān)注非常大的在線平臺（例如Facebook、Instagram、X）和非常大的搜索引擎（例如谷歌搜索），給這些平臺所屬的公司帶來了額外的義務(wù)。

就這些公司的所有者或者首席執(zhí)行官的責任而言，《數(shù)字服務(wù)法》沒有對他們施加刑事義務(wù)。

然而，正如我們在杜羅夫被捕的案例中所看到的那樣，每個歐盟成員國的本國法律可能有所不同。我不知道不同法律會讓事態(tài)如何發(fā)展，或許需要對這些不同的法律有更詳細的了解。

如何適度打擊在線不法行為？

澎湃新聞：《法案》中，并沒有針對打擊虛假信息或不實信息的相關(guān)立法，僅關(guān)注了“仇恨犯罪”。今年7月英國紹斯波特鎮(zhèn)持刀襲擊案發(fā)生后，有關(guān)“兇手是穆斯林”的假消息進一步發(fā)酵為英國全國性騷亂，虛假信息成為英國社會面臨的一大重要問題。

在《法案》全面實施前，是否更應關(guān)注《法案》會如何運作，而不是對其可能帶來的潛在影響有過高期待？

伍茲：盡管《法案》確實設(shè)想成立一個委員會，就打擊虛假信息和錯誤信息向（獨立監(jiān)管機構(gòu)）英國通信管理局提供建議，但《法案》中沒有明確規(guī)定如何處理這些信息。

如果虛假信息符合《法案》中“對兒童有害的內(nèi)容”（比如通過喝漂白劑的方式治療新冠）或“非法內(nèi)容”（比如境外干涉或欺詐罪）的定義，那么當局仍可對其進行打擊。

簡單來說，《法案》要求建立一個有效的服務(wù)機制，這個機制包括一個申訴流程。這意味著一旦社交平臺收到通知，說有不當信息出現(xiàn)，它們必須能夠快速地刪除這些內(nèi)容。我認為這樣的改變很有必要，因為很多對社交平臺服務(wù)的不滿都來自于這些公司處理投訴的速度慢、效果差，而且處理過程不公平。

這些公司必須努力確保用戶不會遇到與被列為“重點犯罪”的罪行（如境外干涉罪或仇恨言論罪）有關(guān)的內(nèi)容。比如，不能在算法上推廣此類內(nèi)容。

但比較明顯的缺陷是，這不適用于所有平臺，且對平臺的服務(wù)條款沒有最低要求。目前，對于“A類”平臺（注：即風險高、用戶對用戶覆蓋率最高的網(wǎng)站，如社交平臺），一旦出現(xiàn)錯誤或虛假信息，平臺將就此執(zhí)行相關(guān)服務(wù)條款，對有關(guān)內(nèi)容采取行動。

《法案》生效后可能會有所不同，但我不認為這能夠全面回應所有問題，特別是那些“合法但有害”的內(nèi)容。

這其中可能還存在如何定義非法內(nèi)容的問題。目前英國有一條法律，即某人在已知的前提下分享虛假信息，意圖造成重大傷害，屬于刑事犯罪。我們尚不確切了解怎么解釋該罪名的構(gòu)成要素。紹斯波特鎮(zhèn)騷亂發(fā)生后，已經(jīng)有兩人因此罪名被捕。

另一點需要注意的是，網(wǎng)絡(luò)安全的管理制度是為了改善網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，而不是作為一種危機應對機制。也許這個問題值得更多思考。

澎湃新聞：根據(jù)《法案》，獨立監(jiān)管機構(gòu)Ofcom將有權(quán)對不遵守新規(guī)的科技公司采取行動。在此背景下，是否會出現(xiàn)Ofcom監(jiān)管時濫用權(quán)力的情況？

伍茲：Ofcom此前在監(jiān)管廣播、視頻點播、電信和郵政等方面有良好記錄。該機構(gòu)經(jīng)驗豐富，基于決策和咨詢，有完善的制定和實施政策的程序，同時還有問責機制。

《法案》中包括（科技公司）質(zhì)疑Ofcom決定的條款：首先，可以在競爭上訴法庭（Competition Appeals Tribunal）提出相關(guān)訴求。該法庭的職能是審理和裁決涉及競爭或經(jīng)濟監(jiān)管問題的案件，能夠處理通信領(lǐng)域的相關(guān)問題。

其次，還可能出現(xiàn)超級投訴。這指的是，當有社會公民團體認為，Ofcom忽視了一個市場層面的問題時，代表社會某個部門的這個公民團體可以向Ofcom發(fā)起挑戰(zhàn)（因此這與個案無關(guān)，且不等同于集體訴訟）。

此外，可以通過英國的司法審查機制質(zhì)疑Ofcom的決定，且Ofcom必須就此向英國議會報告。

澎湃新聞：由于各方對于“傷害”的定義可能有所差距，尤其是《法案》中提及的、較為抽象的心理傷害，根據(jù)您的判斷，今后OpenAI、谷歌等科技公司和Ofcom之間的訴訟會否越來越多？從您的角度看，在《法案》中，怎么定義心理傷害、非法言論是最確切的？

伍茲：未來很可能會有此類訴訟。從目前科技公司應對其他監(jiān)管措施（比如歐盟的《數(shù)字服務(wù)法》）的方法來看，這有可能。

許多人提及了對“危害”的定義可能會是一個難點，但這不是新的概念。Ofcom必須確定通信領(lǐng)域所謂的有害內(nèi)容指的是什么。

Ofcom已經(jīng)委托其他機構(gòu)對這個問題進行研究，并在制定其指導方針時遵循了研究結(jié)果。目前，質(zhì)疑Ofcom對有害內(nèi)容定義的挑戰(zhàn)，都沒有成功。不過，如果未來出現(xiàn)進一步（針對Ofcom的）訴訟，可能會推遲《法案》的全面實施。

澎湃新聞：根據(jù)《法案》，平臺需要更明確地表明，其允許哪些類型的潛在有害內(nèi)容（即合法但有害的內(nèi)容）。同時平臺要讓用戶對他們想看的內(nèi)容類型有更多控制權(quán)。因此，平臺需要通過算法分析其用戶（成年人）對于內(nèi)容的偏好。

在這種情況下，是否存在平臺侵犯用戶隱私的可能？《法案》全面實施后，隱私會否成為一個討論度較高的議題？

伍茲：作為一個公共機構(gòu)，Ofcom必須遵守英國的《人權(quán)法案》，《人權(quán)法案》中包括了《歐洲人權(quán)公約》第8條關(guān)于隱私保護的相關(guān)內(nèi)容。

《法案》承認可能存在數(shù)據(jù)保護的問題，服務(wù)供應商也需遵守《數(shù)據(jù)保護法》規(guī)定的義務(wù)。考慮到隱私權(quán)的重要性，供應商在根據(jù)《法案》采取措施時，有其具體的義務(wù)。

為了確保隱私得到應有的尊重，一些具體規(guī)則限制了《法案》中可以使用的技術(shù)種類。《法案》在議會通過期間引起特別關(guān)注的是涉及加密、上傳過濾器影響的內(nèi)容。

科技、社會群體，監(jiān)管從何入手？

澎湃新聞：除了打擊網(wǎng)絡(luò)暴力，您是否認為《法案》應該同樣注重于應對人工智能（AI）帶來的挑戰(zhàn)（比如AI生成的圖像、視頻和信息）？今后是否會有更多補充措施，應對AI帶來的問題？

伍茲：原則上《法案》已經(jīng)涵蓋了與AI有關(guān)的條款，因為內(nèi)容一旦被認為有害或非法，那么與內(nèi)容的創(chuàng)作方式無關(guān)。到目前為止，Ofcom給出的指導草案并沒有明確處理與AI相關(guān)的問題，因此Ofcom可能會在這方面花更多精力。

澎湃新聞：《法案》中提到，會打擊威脅性、色情性的信息，而現(xiàn)在AI能夠生成這類內(nèi)容，且其真實性難辨。為了更好應對AI的快速發(fā)展，《法案》會否被進一步優(yōu)化？

伍茲：目前，Ofcom注意到了AI在內(nèi)容審核中的作用。在關(guān)注AI內(nèi)容生成方面，Ofcom已委托研究機構(gòu)進行研究，特別是關(guān)注深度偽造。

具體來說，在有關(guān)婦女、女孩受到暴力行為的指導方針中，Ofcom解決了一些關(guān)于深度造假的問題。

澎湃新聞：由于法案旨在保護兒童的身心健康、避免婦女遭受網(wǎng)絡(luò)暴力，如果把《法案》的出發(fā)點描述為“優(yōu)先保護婦女和兒童”，是否準確？《法案》是否會進一步擴大至所有群體的利益？

伍茲：《法案》案明確旨在提高對兒童的保護水平，這也是為什么會有關(guān)于保護兒童免受“有害內(nèi)容”的責任條款，尤其是女童。

《法案》承認女性在網(wǎng)上經(jīng)常受到不公平的對待，所以它特別強調(diào)在執(zhí)行過程中要保護女性，確保她們不會受到任何不應有的額外負擔。大體上說，對風險的評估，應考慮到所有少數(shù)群體的處境。

澎湃新聞：當《法案》2025年全面實施后，英國政府是否會根據(jù)《法案》對涉案人員進行刑事懲罰？在《法案》尚未全面實施前，監(jiān)管機構(gòu)會如何應對類似案件（比如在網(wǎng)絡(luò)上煽動暴力）？

伍茲：《法案》設(shè)想的主要懲罰措施是罰款，而不是刑事處罰。（注：Ofcom可以對不遵守條款的科技企業(yè)處以最高1800萬英鎊，約合人民幣1.7億元，或企業(yè)全球年收入10%的罰款，以較大金額為準。）

話雖如此，不配合Ofcom調(diào)查的科技公司高層可能會受到刑事處罰。舉個例子，如果平臺上出現(xiàn)有關(guān)兒童性虐待的犯罪材料，那么根據(jù)要求，平臺所屬的科技公司將向英國國家犯罪局（NCA）報告。如果不這么做，就會構(gòu)成刑事犯罪。

澎湃新聞：在《法案》尚未全面實施的監(jiān)管真空期，監(jiān)管方是否仍然延續(xù)7月英國騷亂期間的做法，即逮捕在網(wǎng)上發(fā)布威脅性言論的人？

伍茲：在《法案》全面生效前，Ofcom能做的是有限的。

值得注意的是，TikTok等視頻分享平臺有相關(guān)（監(jiān)管）規(guī)定，且可以強制執(zhí)行。我還沒全面了解騷亂期間的問題內(nèi)容出現(xiàn)在什么平臺，但我的印象是，TikTok的反應相當靈敏。通常情況下，TikTok上的內(nèi)容沒有那么多問題。

騷亂表明，英國政府在用刑法懲罰發(fā)帖者，這與《法案》無關(guān)。